LA FORMACIÓN DE LOS MAESTROS A MEDIADOS DEL SIGLO XX (1)
Ruiz, Guillermo (1); Muiños, Claudia (2);
Ruiz, María (3); Schoo,
Susana (3)
1. Introducción
Este estudio se enmarca en una
investigación sobre la evolución de la estructura académica del sistema
educativo argentino desde sus orígenes hasta fines del siglo XX. Nos detenemos
en el período 1943-1955 [1] dado que, si
bien la estructura académica original del sistema educativo no fue alterada, se
propuso una reorientación de los estudios a través de una articulación estrecha
con el mundo del trabajo.
[…] El Segundo Plan Quinquenal
fue aprobado por medio de la ley 14.184 en 1953. El capítulo sobre Educación detalló
el objetivo fundamental de toda la educación en general y de cada nivel en
particular estableciendo que “el objetivo fundamental de la Nación será realizar la formación
moral, intelectual y física del Pueblo sobre la base de los principios
fundamentales de la Doctrina Nacionalla Nación
mediante la Justicia
Social , la Independencia Económica y la Soberanía Política ,
armonizando los valores materiales con los valores espirituales y los derechos del
individuo con los derechos de la sociedad”. La educación primaria comprendería
una formación básica combinada con conocimientos prácticos, del “sentimiento,
del criterio y del carácter mediante la educación física y una educación moral”
en acuerdo con la Doctrina Nacional.la Doctrina Nacional
y contendrán referencias especiales acerca de los objetivos que en el presente
Plan señalan una orientación definida para cada actividad de la Nación.”
[…] Para la formación de maestros
en las escuelas normales, la formación debía darse “según los principios de la Doctrina Nacional
y en relación a un cabal conocimiento de sus realizaciones”, entre otros. En un
sentido similar, la formación de profesores en la Enseñanza Superior
debería atender a una “capacitación para el cumplimiento de los objetivos del presente
plan” además de una “especialización en los distintos aspectos de la enseñanza
media”.
3.2. La reforma curricular para el nivel medio
La evolución de este nivel como
tal, a diferencia del primario, se caracterizó desde su conformación por
carecer de homogeneidad, en cuanto a la gran cantidad de planes de estudio que
se dictaron [8] y de falta de
articulación entre las distintas ofertas educativas (enseñanza secundaria,
normal y especial) que lo conformaron. A pesar de los distintos intentos de
reforma que cuestionaban el modelo curricular de los Colegios Nacionales (currículo
humanista sobre una base enciclopedista), ninguna alternativa fue exitosa en
modificar el tipo de conocimientos que prevalecieron desde el origen de estos
colegios. El currículo humanista que se consolidó frente a estos embates de
reforma se afirmó como la expectativa más deseable y democrática (Dussel,
1997).
Los diferentes proyectos de
reforma durante el siglo XIX y comienzos del siglo XX reflejaron el
cuestionamiento al orden curricular hegemónico y la pugna acerca de cuál debería ser la finalidad del
nivel medio de enseñanza: ¿debería promover una formación con orientación generalista
o con un criterio orientado a la práctica profesional?; ¿debería primar la
conformación de una conciencia nacional en el sujeto?
Dichos interrogantes se
reeditaron durante el primer peronismo a partir del ya mencionado Decreto Nº 26.944/47,
que estableció la revisión de planes y programas de estudio. Para el nivel
medio se dispuso que se debía contribuir “a formar la conciencia nacional de los
alumnos, despertando y fomentando el amor a la patria y el sentido de la propia
responsabilidad. Debe crear en el alma de los adolescentes una clara visión de nuestro papel en el mundo y la
convicción de que les corresponde la empresa de lograr para la República una nueva
etapa de señorío espiritual y material (…)”. Se criticaba, precisamente, la
falta de “espíritu nacional” en los planes de estudio, y la tendencia a
transmitir contenidos con orientación enciclopedista y libresca. Otros cuestionamientos
recurrentes esbozados por las autoridades nacionales se refirieron a la
formación generalista de los bachilleres y a la falta de articulación entre los
niveles.
Respecto de este último
cuestionamiento, seis años antes, el Plan Rothe del año 1941 había organizado
un Ciclo Básico de tres años común para los normales y bachilleratos, seguido
por un ciclo profesional de dos años para el magisterio y de dos años de
formación general para los bachilleres. En 1947 el Decreto Nº 31.655 dispuso
que se elevara a tres años la duración del ciclo superior de la enseñanza
normal. Los argumentos esgrimidos se relacionaban con la caracterización sobre
los maestros que el Presidente de la
Nación había hecho, destacando que debían tener un “claro sentido
de su misión y exacta comprensión de los problemas que atañen al presente y al
futuro de la nacionalidad”. El plan de estudios vigente distaba de poder formar
a los maestros en tal sentido y se debía, por lo tanto, incorporar asignaturas
relativas a la historia de la educación argentina y principios filosóficos “que
informan toda pedagogía formativa” así como prolongar la formación
teórico-práctica.
 |
| Archivo Histórico de la Escuela Normal de Quilmes, s/f. |
En tal sentido el Decreto Nº
5.114/48 estableció la implementación de nuevos planes de estudio para el Ciclo
Básico de las escuelas normales, compuesto por tres años y el ciclo superior
del magisterio, también de tres años, extendiendo así un año la formación
específica docente. Sin embargo, el ciclo superior de este plan fue modificado
en marzo de 1951, reduciendo los años de estudio a dos y con ello las
asignaturas pedagógicas.
Por ejemplo: del área de
Psicología se mantuvo Psicología General y Pedagógica, Psicología Infantil fue
suprimida; del área de Filosofía se mantuvo sólo la general mientras que la Filosofía relacionada
con el problema de la educación fue anulada; del área de la Historia de la Educación se conservó la Historia General
de la Educación ,
anteriormente la asignatura estaba dividida por siglos (Historia de la Educación hasta fines
del siglo XVII e Historia de la
Educación desde el siglo XVIII hasta nuestros días, en
particular de la
República Argentina ); del área de Didáctica: se agrupó
Didáctica (antes didáctica general en 5º) con Observaciones y se agregó
prácticas de ensayo en 4º. Las asignaturas que ganaron horas respecto del plan
de 1948 fueron Instrucción Cívica y Física y Química. Además se agregó
Didáctica de la Religión
y Moral que en el plan previo figuraba como Religión y Moral.
3.3. La formación religiosa
La incorporación de la enseñanza
religiosa en las escuelas públicas nacionales no sólo representaba la
continuidad [10] de una práctica existente, sino que, desde el gobierno
peronista implicaba una determinada formación ética y moral (Pittelli y Somoza,
1997) que se articularía con los valores nacionales y con las figuras de Eva y
Perón. A partir de los planes de estudio analizados para el período, se observa
efectivamente la existencia de la asignatura Religión y/o Moral (esta última para
los no-católicos) con una carga horaria de dos horas semanales en cada año. El
dictado en forma obligatoria de esta materia en todas las escuelas (públicas, primarias,
postprimarias, secundarias y especiales del país), respondió a la ley 12.978 de
1947 (que ratificó al Decreto Nº 18.411 de 1943). Por esta norma, los padres debían
manifestar “en expresa oposición por pertenecer a otra religión” en caso de no
querer que sus hijos asistieran a clases de religión católica. Estos alumnos
debían asistir a clases de moral, que, sin embargo contemplaban una formación
de tipo religiosa. En el plan de estudios de Moral (1948) se establecieron como
contenidos, entre otros, la “existencia del alma, el hombre como un ser
espiritual”, “Noción de existencia del Ser Supremo. Dios autor de todas las
cosas”. [11]
El Decreto Nº 13.182/47 que
reglamentó la ley de enseñanza religiosa, estableció que tanto el director como
los cinco vocales de la
Dirección General de Instrucción Religiosa (DiNER) (luego,
pasó a denominarse “Dirección Nacional de Educación Religiosa”) debían ser
designados por el PEN pero uno de ellos a propuesta en terna del Episcopado
Argentino. Todos debían ser ciudadanos argentinos y católicos. Esta Dirección
tenía la función de asesorar al PEN en lo referente al cumplimiento de la ley y
al régimen de enseñanza de la religión y de la moral, así como de mantener
contacto con la autoridad eclesiástica en todos los asuntos relacionados con la
implementación de la ley que a ésta le incumbiera. Se dispuso que serían los
maestros de grado los que impartirían las clases de religión, siempre que
fueran católicos.
Esta reglamentación, entonces, restringía el poder de las autoridades eclesiásticas en materia religiosa dada la conformación de la DiNER ,
por lo cual los grupos católicos “democráticos” no estaban satisfechos con esta
normativa (Bianchi, 2002). Además, los grupos católicos consideraban que la
religión debía constituirse como la columna vertebral de la educación,
atravesando las demás asignaturas, y el espíritu mismo de la educación fuera y
dentro de la escuela. [12]
Otros problemas de la implementa-ción de esta ley se derivaban de la fuerte formación laicista de los maestros así co-mo las resisten-cias en las escuelas que consideraban que la educación pública debía ser neutra en materia religiosa, tal como había sido desde su origen. Además, dada la conformación de 
NOTAS
[1] Juan Domingo Perón formó
parte del gobierno de facto encabezado por el General Pedro Ramírez que derrocó
al gobierno constitucional en 1943. En 1946 asumió su primera presidencia constitucional,
siendo reelecto en 1952 y derrocado por un golpe militar en 1955.
[8] Por ejemplo, entre 1863 y 1912 hubo 24 planes de estudio diferentes para los Colegios Nacionales, es decir, por lo menos un cambio de plan cada dos años.
[10] A partir del período que se inició con el golpe de estado 1930, existió un avance de corrientes pedagógicas espiritualistas. Esto dio lugar a la adopción de políticas educativas fuertemente instituidas por el espiritualismo nacionalista lo cual cercenó el carácter laico y público que había caracterizado a la educación de dependencia nacional. El aspecto más crítico estuvo dado por el caso de la reforma Fresco en la provincia de Buenos Aires que fue la antesala de las reformas adoptadas
posteriormente en el plano nacional por el Poder Ejecutivo Nacional a través de ministerio competente.
[11] Según los registros de inscriptos, en 1946, en los establecimientos de enseñanza de todo el país, oficiales y privados, el 93.19 % de los alumnos había asistido a los cursos de religión. Para 1948, este porcentaje había descendido levemente.
[12] Véase esta afirmación: “La religión no es para nosotros una asignatura más, sino que es una enseñanza que debiendo servir de base a la vida misma y a todas las actuaciones del hombre debe reflejarse en el resto de la enseñanza y la educación (…) Esto supone evidentemente no sólo agregar la Religión a las asignaturas de la Escuela sino también que
estas mismas asignaturas se enseñen siempre iluminadas e informadas por la doctrina
y el espíritu de aquella”. Tomado de “La Iglesia quiere libertad total de enseñanza”,
Orden Cristiano, 142, septiembre de 1947, segunda quincena, p. 1057. Citado en
Bianchi, Susana (2002).
AUTORES
(1) Profesor Titular Regular de Teorías de la Educación y Sistema Educativo Argentino, Facultad de Psicología de la UBA. Director del Proyecto P822 acreditado en el marco de la programación científica UBACyT 2006-2009. Director del proyecto PICTO Educación N° 36488 acreditado por la ANPCyT, ambos con sede en el Instituto de Investigaciones en Psicología de la UBA. E-mail: gruiz@psi.uba.ar
(2) Profesora Adjunta Regular de la Cátedra de Didáctica General, Facultad de Psicología, UBA. Miembro del equipo de investigación del Proyecto UBACyT P822 acreditado en el marco de la programación científica UBACyT 2006-2009. Investigador responsable del proyecto PICTO Educación N° 36488 acreditado por la ANPCyT, ambos con sede en el Instituto de Investigaciones en Psicología de la UBA.
(3) Ayudantes de Trabajos Prácticos de la cátedra de Teorías de la Educación y Sistema Educativo Argentino, Facultad de Psicología de la UBA. Miembros del equipo de investigación del Proyecto UBACyT P822 acreditado en el marco de la programación científica UBACyT 2006-2009
Publicado por la FACULTAD DE PSICOLOGÍA-UBA/SECRETARÍA
DE INVESTIGACIONES / ANUARIO DE INVESTIGACIONES / VOLUMEN XVI
No hay comentarios:
Publicar un comentario